Nueva dirección: http://aescalahumana.wordpress.com

Goodluck E. Jonathan con el anterior Primer Ministro de Israel, Ehud Olmert

Nigeria, país situado en el occidente africano y poseedor del mayor número de población del continente,  ha sido noticia últimamente por los conflictos acaecidos entre fieles de diferentes creencias entre enero y marzo del presente año, dejando tras de sí centenares de muertes en ambos bandos. Las disputas se produjeron en el distrito de Plateau y, específicamente, alrededor de Jos, su capital. Parte del problema deriva de que esta región central delimita difusamente las áreas de influencia de los musulmanes (60%), por un lado, y de los cristianos y animistas (40%) por el otro, que habitan en esta república federal.  Así pues, la pugna por el control de las tierras y de sus recursos es una causa directa de dichas confrontaciones étnico-religiosas. No obstante, estas persecuciones mutuas llevan repitiéndose cíclicamente desde hace prácticamente una década, siendo en realidad parte de otros sintomáticos y preocupantes problemas arraigados en todos los niveles de la sociedad.

Uno de los males más llamativos e importantes es la pobreza, realidad que contrasta frontalmente con la prolífica producción de crudo del país, el cual alcanza a ser el octavo exportador a nivel mundial. La mala gestión y la malversación del dinero se perfilan pues como una de las principales causas de las enormes diferencias sociales y, de hecho, los datos de Transparency International pertenecientes al año 2009 situan a Nigeria en el puesto número 130 de países corruptos, junto a otros estados como Mauritania o Mozambique. Estos hechos han favorecido a su vez el surgimiento de grupos armados que aspiran a controlar parte de un capital generado gracias a la explotación de varias regiones que, pese a contribuir en el desarrollo económico del país, siguen sin recibir las inversiones necesarias para desarrollarse.

Tratamiento de crudo en el delta del Níger

Estas organizaciones delictivas, las cuales basan sus actividades en sabotajes, secuestros, asesinatos y confrontaciones con el Ejército, no sólo incrementan la inestabilidad social, sino que además ahondan en la fragilidad política del país, sobre el cual existe desde hace tiempo una palpable carencia de autoridad. Dicha situación empeoró todavía más durante los últimos meses, pues a la ya de por sí ineficacia institucional se le sumó la enfermedad del primer ministro, Umaru Musa Yar’Adua, que tuvo que ceder el mandato a su vicepresidente, Goodluck Ebele Jonathan. Sobre él recayó precisamente la responsabilidad de detener las recientes matanzas de Plateau, ante las cuales mostró una gran inoperancia. De hecho, ayer mismo se conoció la decisión del presidente en funciones de disolver el Gobierno, en un intento de volver enderezar la situación del Ejecutivo.

A todo ello, se le deben sumar las reiteradas vulneraciones de los derechos civiles. Nigeria, que empezó a aplicar la sharía en 2001, castiga la homosexualidad con penas de muerte.  También hay numerosos casos de juicios arbitrarios, en los que se llega a dictar ejecuciones a acusados que cometieron delitos sin haber alcanzado todavía la mayoría de edad. Las persecuciones políticas, las torturas y las extorsiones parecen ser también prácticas habituales. Además, las propias fuerzas del orden suelen recurrir al asesinato, quedando en la mayoría de los casos impunes. Finalmente, los problemas ambientales derivados de vertidos y emisiones de gas sin control en zonas con una fuerte presencia de empresas petrolíferas, como la correspondiente al delta del Níger, agravan todavía más la salud de una población deprimida y abandonada por un Gobierno que, mientras tanto, obtiene de las ventas del oro negro más del 98% de las divisas de la nación.

Thomas Hammarberg

Hace exactamente ocho días dos noticias sobre las libertades del individuo aparecían en medios tanto nacionales como extranjeros. Las informaciones resultaban especialmente interesantes si tenemos en cuenta que las declaraciones provenían de dos personas a priori con autoridad para tratar estos temas: Thomas Hammarberg, Comisario de Derechos Humanos del Consejo europeo, y Muhammad Musa Al-Sharif, clérigo de Arabia Saudí. Ambos, además, resultan un ejemplo llamativo al pertenecer a dos sociedades tan diferentes como lo son la occidental y la islámica, mostrando por lo tanto el contraste existente en cada una de estas regiones a la hora de abordar la Declaración Universal de las Naciones Unidas. La postura más polémica recae sin duda sobre el saudí, el cual en una entrevista televisiva defendió el matrimonio de niñas y antepuso la sharía (ley islámica) a los Derechos Humanos. No obstante, más allá de sus justificaciones poco convincentes, supone un interesante punto de partida para analizar el histórico conflicto cultural de base entre Oriente-Occidente que todavía hoy día permanece sobre este asunto.

Para ello, debemos remontarnos en antecedentes hasta el año 1945, momento en el que se crea la Carta de San Francisco, documento fundacional de las Naciones Unidas que supuso un esfuerzo para expandir la paz, la igualdad y la justicia a lo largo y ancho del planeta. Sin embargo, a la práctica, a la hora de definir cuáles debían ser los derechos humanos que figurasen en la posterior Declaración, el debate adquirió un tono más político que jurídico y quedó eclipsado por las dos grandes potencias del momento: Estados Unidos y la Unión Soviética, arrastrando hacia su discurso a la mayoría de naciones occidentales y marginando las propuestas de los países africanos y asiáticos. Fue precisamente Arabia Saudí, Estado que encabezaba la lideraba la Liga Árabe quien, a través de su embajador Al-Barudi, reflejaría su preocupación por dicho centralismo, reflexión que quedaría sin embargo ignorada.

El ciclo de desavenencias que  surgieron a raíz de tales acontecimientos se mantuvieron durante las décadas de los 60 y los 70, resultando ya infranqueable, principalmente por la imposición de la laicidad en la Declaración, la cual los islamistas consideraban producto de un desarrollo cultural particular y ajeno al suyo. Éstos, que otorgaron al Corán un carácter no sólo religioso sino que también infundieron en él las bases de su jurisprudencia, considerarían no obstante que unos derechos humanos eran posibles, pero siempre y cuando estuviesen en consonancia con la tradición mahometana.

Para ello, los derechos deberían emanar de Dios y encontrarse revelados en el libro sagrado. A raíz de tales principios, entre las siguientes décadas de los 80 y 90 hasta tres documentos fueron redactados, intentando de este modo adaptar los Derechos Humanos al mundo islámico. No obstante, estas declaraciones islámicas son fuertemente discutidas, pues se subordinan a la sharía en vez de poder permanecer independientes. La ley islámica, además, no es aplicada de igual modo en todos los países, fomentando por lo tanto una aplicación desigual de dichos derechos, los cuales, además, discriminan y excluyen a todos aquellos que no sean creyentes.

Tipos de velo islámico

Por otro lado, Thomas Hammarberg declaró, sorprendiendo a muchos, que la prohibición del burka y el niqab atenta contra la vida privada de las mujeres.  En pleno debate europeo en el que países como Italia o Francia pretenden suprimir, o al menos limitar este símbolo islámico, tales manifestaciones han vuelto a avivar una discusión intensa y compleja. ¿Es legítimo imponer leyes que invadan el terreno personal? ¿O bien deben consentirse tales prendas, aunque en algunos casos fomenten la desigualdad, violando así la Declaración de Naciones Unidas?  Preguntas como éstas parecen mostrar los difusos límites de los Derechos Humanos, pues conceptos como tradición europea, cultura islámica y derecho a la privacidad suelen mezclarse sin que se consiga determinar donde empiezan unos y donde terminan otros. Sin embargo, tal y como indica el sociólogo Sami Naïr en un artículo que publica El País, un revelador elemento se encuentra implícito en dicha confrontación:

Pero la situación es insólita sobre todo desde el punto de vista filosófico: el hecho de vestir el burka entra en conflicto flagrante con el principio de convivencia, según el cual, en la interacción social, yo necesito saber quién eres tú porque tú necesitas saber quién soy yo, pues nuestro contrato colectivo se basa en el principio del reconocimiento mutuo.

Y añade:

El conflicto se produce en este caso porque la tradición integrista oscurantista rechaza esa igualdad en el cuerpo social. Las mujeres son las que, en el islam radical, sufren la peor parte de esta exclusión. No hay diferencias de fondo entre llevar el burka por consentimiento religioso y llevarlo por imposición patriarcal, ya que, una vez se convierte en mayoritario, el consentimiento de unas sirve con frecuencia para justificar la sumisión y la servidumbre de otras.

El debate sigue abierto.

Tagged: burka, Derechos Humanos, Islam, niqab, ONU ]]> http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/16/los-difusos-limites-de-los-derechos-humanos/feed/ 0 A. Reyes Thomas Hammarberg Tipos de velo islámico http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/10/emociones-y-politica-%c2%bfcuestion-de-ciencia/ http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/10/emociones-y-politica-%c2%bfcuestion-de-ciencia/#comments Wed, 10 Mar 2010 20:34:20 +0000 A. Reyes http://deusexhomine.wordpress.com/?p=54 ]]>

Las emociones, inherentes en el ser humano, siempre han estado presentes en las personas, aunque pocas veces se ha hecho un esfuerzo por comprenderlas. Actualmente, esto está empezando a cambiar, pues en una era donde el conocimiento de la mente -la gran desconocida de nuestro cuerpo humano- está suscitando gran interés dentro de las comunidades científicas e incluso filosóficas, éstas parecen ofrecer interesantes respuestas sobre el funcionamiento interno de nuestro cerebro. Los campos de investigación son grandes y extensos. La influencia de las emociones en el ámbito político, es uno de ellos.

Dice George E. Marcus, profesor de Ciencias Políticas de la Williams College y autor de The sentimental citizen, que las emociones nos ayudan a resolver juicios y decisiones (seguramente aquellas en las que la razón no se atreve a emitir un juicio certero), además de estar vinculadas con la memoria, dado que tenemos mayor facilidad para recordar aquello que nos suscita elevadas impresiones. En términos políticos, entre otras cosas éstas favorecen la fidelización de los votantes y es un útil elemento cohesionador de grandes multitudes. Precisamente sobre este aspecto es interesante la lectura de Jonathan Haidt, investigador de la Universidad de Virginia, donde trata de analizar las causas, desde un punto de vista moral y emocional, que llevan a los ciudadanos norteamericanos a votar al Partido Republicano en vez del Demócrata.

De él se extraen interesantes conclusiones, como que la convivencia social se sustenta sobre dos modelos que no necesariamente deben ser excluyentes: el del filósofo Stuart Mill, de carácter más liberal e individualista, tiene como mecanismos morales implícitos la idea de igualdad y la del establecimiento de normas en la medida que eviten la capacidad de las personas de dañar y ser dañadas; y el del sociólogo Émile Dunkheim, donde los conceptos de grupo, autoridad y santidad prevalecen. Curiosamente, los republicanos suelen abarcar un espectro moral mayor que los demócratas (los primeros suelen conjugar mejor ambos modelos, mientras que los segundos solo suelen atender al de Stuart Mill) y conseguir de este modo despertar el interés de un mayor número de personas diferentes. Por otro lado, mientras que los republicanos suelen convencer con el corazón (los sentimientos), los demócratas prefieren hacerlo con la cabeza (la lógica). Algo que, en política, parece en muchos casos ser inefectivo.

Sea esto cierto o no, sin duda las emociones suelen conseguir a menudo penetrar en las personas de una manera más directa, irracional y efectiva que muchos razonamientos. De hecho, si buscamos los índices de popularidad de los presidentes americanos durante el último medio siglo, nos encontraremos con lo siguiente:



Sorprendentemente, George Bush padre e hijo, pese a sus controvertidas intervenciones armadas, consiguieron puntualmente popularidades igual o cercanas a las del que ha sido considerado como uno de los presidentes más ejemplares de Estados Unidos, J.F.Kennedy. Ahora bien, este gráfico induce al error, pues si realmente observamos los índices de popularidad de G.Bush hijo durante sus dos mandatos, las cifras son completamente distintas:

Con unos índices de popularidad más bien bajos, y pese a existir una tendencia a ir a la baja, hay dos grandes puntos de inflexión donde la popularidad del ex presidente tejano se incrementa fuerte e inesperadamente: el primero de ellos (tercera columna por la izquierda) corresponde al mes de setiembre de 2001, fecha en la que se produjeron los trágicos atentados del World Trade Center. En este caso, un discurso altamente moralizante donde se destaca a EEUU como encarnación de los valores occidentales, se aboga por la unión y tradición cristiana y se remarcan la fortaleza de la economía y las instituciones norteamericanas, Bush consiguió en dos meses incrementar en un 40% su popularidad hasta situarse hasta un prácticamente insuperable 90%.

En el segundo de los casos (octava columna por la izquierda), cuando su popularidad volvía a acercarse al 50%, el ex-presidente americano consiguió de repente volver a incrementar sus índices hasta sobrepasar el 70%. Era marzo de 2003, fecha en la que la coalición liderada por EEUU invadió Irak. Pese a que en este caso la operación militar fue mucho más discutida, ya que no quedó claro en ningún momento que el gobierno de Sadam Hussein supusiese una auténtica amenaza para Washington, y pese a no contar con el consenso de las Naciones Unidas, los ciudadanos de norteamérica volvieron a dejar de lado gran parte de sus diferencias para hacer frente a un peligro exterior. Algo nada sorprendente, pues es un principio básico de supervivencia en la Naturaleza.

De hecho, si escuchamos el discurso que ofreció a la nación para anunciar la intervención, los mensajes ideológicos son numerosos y explícitos: palabras como deber, honor, sacrificio, servicio, mezcladas con otros términos como paz, liberación, respeto (hacia el pueblo iraquí), parecen querer justificar la ofensiva más desde un punto de vista moral que no político. Es significativo también, cómo Bush incluso llega a referirse a Saddam como alguien totalmente carente de honor al afirmar que éste ha situado sus tropas entre población civil para que les sirvan de escudos humanos. Con toda esta terminología, se consigue deshumanizar al enemigo desatribuyéndole de emociones, al tiempo que se pretenden realzar las propias.

No obstante, el ejemplo más claro de tratamiento emocional en política lo tenemos probablemente en la figura de Barack Obama, ex-senador de Illinois, que ha conseguido, en un hecho casi sin precedentes, por su rapidez y efectividad, pasar de ostentar un cargo discreto a llegar a ser el huésped de la Casa Blanca. Mucho se puede hablar de la campaña que lo propulsó hasta lo más alto, pero resulta curioso ver algunos de los medios que usó para ello:

Sin duda, mucho ayudó el poder disponer de una financiación sin precedentes y en usar canales alternativos y de fácil difusión. A pesar de ello, no hay que olvidar en qué se basa el mensaje electoral que se encuentra  más allá del Yes, we can, pronunciado intencionadamente en forma de canción para despertar las emociones de las personas: ”Hope”. Y es que, si por algo se ha caracterizado Obama ha sido por basar su éxito en los sentimientos y las ilusiones de sus votantes por encima de propósitos presidenciales tangibles pues, a pesar de que éstos formaban parte también de sus discursos, sus palabras siempre han pretendido emocionar más allá de convencer.

También es cierto que el primer presidente de color de Estados Unidos se ha enfrentado en sus primeros meses de mandato a temas tan polémicos como la reforma financiera, la investigación con células madre, la retirada de tropas de Irak o la reforma sanitaria. Ahora bien, ¿justifica esto su decreciente popularidad?

Parece una cuestión difícil de resolver. Dice Mortimer B. Zuckerman en un artículo lo siguiente:

Barack Obama was undoubtedly sincere in what he promised, even if his promises were within the normal range of political exaggeration. The first trouble is that his gift for inspiration aroused expectations, stoked to unprecedented heights by his own staff, that he would solve the climate crisis on Monday, the jobs crisis on Tuesday, the financial crisis on Wednesday, the education crisis on Thursday, Afghanistan on Friday, Iraq on Saturday, and rest on Sunday.

Y de hecho tiene gran parte de razón. Los ciudadanos están impacientes porque creen que en una semana se pueden solucionar todos los problemas del país. Quizá este es el gran problema del uso indiscriminado de las emociones: su volatilidad. Precisamente por su intrínseco carácter espontáneo, puntual y efímero (¿alguien podría estar plenamente contento, o triste, o enfadado, durante una semana, un mes o un año entero?) es fácil que con ellas se produzca un efecto espuma, donde las expectativas, promovidas por las emociones, otorgan a sus líderes una popularidad irreal, imposible de alcanzar mediante el uso de la razón. Quizá esta tendencia a la baja no sea realmente un descontento popular y generalizado, sino un recalibramiento natural donde la popularidad vuelve a mostrar sus índices reales.

Sea como fuere, las emociones parecen ser una increíble herramienta para tomas de decisiones a corto plazo, donde la intuición predomina, y demuestran convertirse en unas malas consejeras para las decisiones a medio y largo plazo, donde la razón impera. Es por ello que en las campañas políticas son casi omnipresentes, mientras que durante los mandatos presidenciales, si bien sirven para unir a la población en momentos puntuales, éstas parecen comportarse posteriormente como un arma de doble filo. Por eso, seguramente quien en un futuro próximo sepa comprenderlas y hacer mejor uso de ellas dispondrá de mayores posibilidades de imponer sus acciones sobre el resto. Ahora, más que nunca, las emociones están en manos de la ciencia.

Tagged: Bush, ciencia, emociones, Haidt, Kennedy, Marcus, Obama, política ]]> http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/10/emociones-y-politica-%c2%bfcuestion-de-ciencia/feed/ 2 A. Reyes The nation Job Approval Ratings Job Ratings Popularidad Barack Obama http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/04/corridas-de-toros-l-debate/ http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/04/corridas-de-toros-l-debate/#comments Thu, 04 Mar 2010 07:58:47 +0000 A. Reyes http://deusexhomine.wordpress.com/?p=45 ]]>

Ayer se inició en el Parlament el debate sobre la prohibición de las corridas de toros, en el que participarán hasta un total de treinta reconocidas personalidades para apoyar o rebatir el posible fin de la proclamada fiesta nacional en territorio catalán. La discusión, que llegó a ser durante algunos momentos acalorada, permitió acercarse al tema de discusión desde distintas perspectivas y argumentos. Sobre este último punto quiero incidir especialmente, pues me interesa constatar cómo de complicado es intentar reflexionar sobre algo que despierta una gran cantidad de sentimientos contrapuestos que condicionan en gran medida el uso de la razón.

Salvador Boix, por ejemplo, que esapoderado de José Tomás, se quejó de una supuesta persecución política. Crítica que, sin embargo, no parece demasiado acertada si tenemos en cuenta que la futura votación, se ha promovido desde la misma ciudadanía, con una masiva recogida de firmas que realizó la plataforma PROU. Además, el mismo sistema de debate abierto le otorga un carácter más democrático que el que estamos acostumbrados a ver en el día a día de las instituciones. Boix también argumentó que estos debates quebraban la sociedad catalana. No obstante, la finalidad de los debates es justamente la contraria, intentar acercar posturas mediante la libre expresión de los implicados. Los odios sólo surgen con las imposiciones despóticas, la prohibición de la palabra y la estigmatización de sectores concretos de la sociedad. Y, si bien en este último aspecto los amantes de los toros pueden, por sensibilidad personal, alegar sentirse reflejados, esto no debería ser realmente así mientras el debate gire únicamente alrededor de las corridas de toros como espectáculo, sin entrar a valorar la condición individual de sus representantes.

También habló Boix del gran lleno que conseguían las plazas para incidir en el éxito que despertaban los toros e incluso demostrar la “catalanidad” de esta fiesta. A ninguno de estos dos argumentos puedo oponerme. No obstante, la problemática del debate no está relacionada ni con temas identitarios ni de falta de seguidores, sino en el empleo de la violencia gratuita, por lo que tales argumentos, si bien no son falsos, poco aportan a la discusión. Sí debo estar de acuerdo con él, en cambio, cuando comentó la hipocresía que supone querer abolir las corridas de toros cuando al mismo tiempo se defiende la continuidad de los correbous, donde el animal, pese a no morir, sufre enormemente de estrés. Finalmente, Boix ironizó acerca de si la caza, la pesca y actividades similares serían también perseguidas. Lo cierto es que éstas, si bien son dudosamente éticas, no promueven el sufrimiento prolongado del animal ni son tampoco exhibicionistas, en cuanto a que no están hechas para satisfacer a un público concreto, por lo que la comparación no sea seguramente la más indicada.

Jorge Wagensberg, por su parte, fue una de las personas que impactó más por su puesta en escena, mostrando las banderillas y las espadas que son clavadas a los toros. Sin duda, un acto que, pese a innecesario y hasta cierto punto ridículo, pretendió encontrar (hasta las últimas consecuencias) las pruebas que justificasen el sufrimiento de los animales en  argumentos tan tangibles como las armas que se usan para mermar las capacidades vitales de éstos. Precisamente el espectáculo del dolor, a la que contrapuso con el progreso moral, fue su principal baza para no respaldar las corridas de toros, a las que llegó a comparar con los ajusticiamientos públicos.

La escritora Espido Freire basó sus opiniones en criterios muy parecidos a los de Wagensberg, es decir la exhibición del dolor y el maltrato. Y es que tanto en uno como en otro, los argumentos racionales pretendieron imponerse a los pasionales, a los que suelen recurrir los partidarios de estos espectáculos. Así pues, según Freire, por mucho que las corridas posean algo de solemne y hayan pasado a formar parte de nuestra tradición, la tortura sigue estando presente, por lo que dichos espectáculos no pueden ser justificables. En este caso no puedo estar más de acuerdo, pues muchas veces se aduce que la finalidad de torear no es la muerte del animal, cuando realmente no importa cual sea la intención última; mientras los animales sigan agonizando, el espectáculo no debería de permitirse.

Natalia Molero, escritora también, quiso justificar las corridas con dos argumentos poco convincentes. El primero de ellos hacía referencia a que las corridas eran más típicos en el ámbito rural, por lo que el ciudadano de a pie no era capaz de comprender correctamente el valor que supone dicha tradición. Esta afirmación, que bien pudiera ser cierta, no debería suponer más que una cortina de humo para tapar el auténtico trasfondo del debate, pues la legitimidad de tales actos no se desprenden de su popularidad, sino del sadismo que estos conllevan, independientemente del apoyo que reciban. La segunda de sus defensas, por contra, quería eliminar el dilema el sufrimiento, pues expresaba que las propias características físicas de los toros les anestesiaban del dolor. En cualquier caso, éstas fueron apreciaciones totalmente subjetivas y retóricas sin ningún fundamento científico.

Sí aportó pruebas en cambio, para rebatir a Molero, el etólogo Jordi Casamitjana, afirmando que se puede conocer el sufrimiento de un animal mediante cuatro rasgos, cuyas características recoge El País:

Los gestos, con la boca abierta y los ojos cerrados; la expresión facial “que indica un sufrimiento fisiológico y cansancio”; la expresión verbal, con unos gritos “que demuestran claramente el sufrimiento animal”; y la no verbal, con gestos que denotan que, en su sufrimiento, el animal intenta huir. “Los indicadores nos demuestran que el toro sufre tan psicológicamente como físicamente”, ha apostillado Casamitjana.

José Miguel Arroyo Joselito, encontró su defensa en aspectos como el gran reconocimiento que los toros suscitaban entre muchos intelectuales, artistas y científicos, pidiendo respeto por el sentimiento que levantaban en todos ellos las corridas. Sin duda, la palabra “sentimiento” es un concepto importante, ya que estos espectáculos, pese a ser crueles, van acompañados de unas liturgias capaces de despertar unas pasiones tanto o más irracionales que cualquier deporte de masas. Unas pasiones que, precisamente por provenir de una afición y no de un acto meditado, pueden atrapar por igual a grandes académicos o a simples trabajadores de clase proletaria, los cuales, además, son en su gran mayoría españoles y, por ende, ya han sido contagiados desde pequeños de tales costumbres, careciendo así de objetividad. También afirmó el matador, y lo reafirmó Jaume Josa, biólogo y miembro de la Plataforma de Difusión de la Fiesta, que sin corridas los toros no existirían.

Este último extremo, desmentido por Casamitjana al afirmar que hay un número suficiente de ejemplares como para asegurar su subsistencia natural, no sirve igualmente más que para intentar justificar algo de por sí aberrante. Y es que, ¿se convierte una actividad de por sí ilícita en otra de lícita por el simple hecho de ayudar a salvar a una especie animal? Evidentemente, no, si sus fines siendo igual de salvajes. Triste ironía, por otro lado, contribuir a la persistencia de una especie animal al mismo tiempo que se la condena a morir desde el primer instante en el que nace. Además, el discurso de Josa también hizo referencia a los costes económicos que supondría terminar en tiempos de crisis con un negocio tan rentable como éste. Un punto de vista muy cierto, sin duda, pero que peca en exceso de materialista, pues efectivamente el factor económico es algo a tener muy en cuenta, pero nunca se debe permitir que el beneficio lucrativo traspase la barrera del sadismo.

Pese a toda la controversia, la figura más polémica que intervino fue seguramente la del filósofo Jesús Mosterín, quien quiso desmitificar las connotaciones positivas de las tradiciones haciendo referencia a las ablaciones de clítoris en África, el maltrato en muchos países occidentales (y del resto del globo) y los secuestros que se producen reiteradamente en países como Colombia. Cabe puntualizar que, de entre todos los ejemplos, sólo realmente la primera puede tener hasta cierto punto connotaciones culturales, sin duda injustificables. Pero, aún así, supone una grave falta de tacto comparar un espectáculo festivo con la aberrante costumbre de mutilación femenina que trauma e incluso termina con la vida de tantas mujeres en el mundo.

No conviene, por consiguiente, dirigir el debate hacia terrenos incendiarios donde las susceptibilidades sean fácilmente heridas, y sí sería conveniente intentar encontrar nexos en común, si es que los hubiese, entre ambos grupos. Josep Rull, diputado de CiU, propuso por ejemplo mantener la fiesta nacional a cambio de no terminar con la vida  del animal. Una medida que, si bien la psicóloga y pro taurina Marilén Barceló descartó, sería un punto de partida para intentar negociar la continuidad de este tipo de fiestas. Una continuidad que, de querer producirse, deberá necesariamente adaptarse a las exigencias éticas y morales de nuestra sociedad actual, garantizando no sólo la integridad de los animales, sino también un trato digno hacia ellos. Entonces, y sólo entonces, habrá algo realmente digno que celebrar.

Mucho se ha hablado últimamente de los tristes incidentes acontecidos en Salt, pequeño municipio catalán de unos 31.000 habitantes y cercano a la capital de provincia, Girona. Allí, un creciente clima de tensión generado aparentemente por la inseguridad ciudadana, el cual, pese a llevar tiempo existiendo, no se ha sabido gestionar debidamente a tiempo, ha terminado por dividir y confrontar a gran parte de sus ciudadanos. Y remarco la palabra aparentemente porque los orígenes de dicha disputa sobrepasan por mucho el ámbito de la seguridad, arraigándose en problemas de índole social, cultural e identitaria. Las causas,  explicadas por la alcaldesa Iolanda Pineda en una entrevista concedida al periódico El País, parecen fáciles de comprender, pero no así de solucionar: un importante y vertiginoso crecimiento de la inmigración, que aumentó del 6% al 43% en sólo diez años, junto a la aparición de nuevos métodos delictivos más violentos (que si bien no incrementan los índices de criminalidad, sí que generan una mayor sensación de desamparo), sumado a unas elevadísimos índices de paro, ha conseguido todo junto quebrar la tranquilidad de los vecinos.

No obstante, es demasiado fácil dividir a los implicados de dicho conflicto en dos únicos bandos, autóctonos e inmigrantes, para luego dejar que cada persona escoja a cual otorgar el papel de víctima y cual el de verdugo. De esta manera, tal y como señala Lluís Bassets en su blog, es recurrente caer en el tópico de acusar a unos de ladrones y a otros de racistas cuando realmente todos se encuentran, cada uno por motivos diferentes, en el incómodo sitio del perjudicado. Es por ello que no puedo apoyar, pues, el argumento del extranjero malo ni el del europeo intransigente. Y es que, aún partiendo de la tesitura de que las costumbres, cultura y acento de un inmigrante difieren de los de un occidental, si el foráneo se encuentra integrado en el sistema social éste seguirá compartiendo la mayoría de problemas y preocupaciones con el europeo. El auténtico problema, pues, reside en el protagonismo del que se han agenciado diversas élites radicales, queriendo alardear de representar el islam más puro y llegando incluso a recibir el consentimiento de las instituciones catalanas para actuar como representantes del mundo islámico.

De esta manera, no se hace complicado asociar equivocadamente inmigración con fundamentalismo, e incluso con delincuencia, pero hay que tener muy presente que gran parte de los colectivos de inmigrantes no sólo aspiran cívicamente a poder tener voz propia, sino que además rechazan ser representados por asociaciones religiosas. Siendo esto así, el punto de mira no debería situarse en la confrontación entre vecinos y emigrados sino en la necesidad de facilitar a éstos últimos su participación activa en la nueva sociedad en la que viven, desposeyendo al mismo tiempo de sus privilegios a aquellos sectores extremistas. Así, se conseguiría por un lado una correcta integración, mientras que por el otro, se evitaría el surgimiento de corrientes radicales. Unas corrientes que, sin duda, no benefician en nada a nuestra democracia, pero que, una vez más, tampoco lo hacen con aquellos inmigrantes (la mayoría) con voluntad de formar parte, aún sin olvidar sus raíces, del nuevo país que integran.

Tagged: incidentes, Inmigración, Salt ]]> http://deusexhomine.wordpress.com/2010/03/02/inmigrantes-contra-inmigrantes/feed/ 3 A. Reyes Altercados en Salt http://deusexhomine.wordpress.com/2010/02/25/la-necesidad-de-apostar-por-un-mundo-sin-armas-nucleares/ http://deusexhomine.wordpress.com/2010/02/25/la-necesidad-de-apostar-por-un-mundo-sin-armas-nucleares/#comments Thu, 25 Feb 2010 21:10:41 +0000 A. Reyes http://deusexhomine.wordpress.com/?p=22 ]]>

En épocas históricas de grandes inestabilidades y de imperios expansionistas, las armas han resultado siempre ser el agente diplomático por excelencia. A mayor capacidad bélica, mayor capacidad de intimidación y, al mismo tiempo, más elevada la necesidad de negociar con las naciones vecinas una paz tensa, pero interesada. De hecho, todavía hoy día, incluso cuando las relaciones políticas y comerciales internacionales se han desarrollado enormemente para garantizar una ilusoria pero funcional paz mundial, se sigue haciendo harto complicado imaginar un planeta sin ejércitos. Y es que los Estados tienen un problema: sus fronteras se empeñan en ser fijas, pero no así los recursos que éstos precisan para abastecerse.

No obstante, tradicionalmente una guerra había sido sólo deseable en la medida en que los muertos que ésta ocasionaba eran los justos, es decir, los asumibles, y no sólo en las filas propias sino incluso en las del enemigo. Porque, mientras que muchas bajas propias demostrarían la incompetencia del propio gobernante y la fragilidad de su nación ante cualquier tipo de conflicto, conseguir masacrar al enemigo no haría otra cosa que presentarse ante el mundo como un peligroso sanguinario sin escrúpulos. Incluso la propia sociedad doméstica podría volverse en contra, pues el sentimiento de justicia, que aflora cuando uno percibe que se está produciendo un castigo excesivo e innecesario, es inherente en todas las personas e independiente de cualquier tipo de partidismo. De hecho, pocas cosas levantan más pasiones que la política, pudiéndose afirmar que ésta es, por ende, muy humana, debido a la gran cantidad y variedad de sentimientos que despierta. Es en parte por ese motivo que las figuras totalitarias suelen ser siempre percibidas con desconfianza y temor, pues su carácter las deshumaniza, desmarcándose voluntariamente de la complicidad emocional que les une con sus ciudadanos y, volviéndose, literalmente, un auténtico monstruo.

El siglo XX, que tristemente se convirtió en un laboratorio de destrucción, con las dos guerras mundiales primero y posteriormente con el lanzamiento de las cabezas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, no hacen más que constatar los hechos antes expuestos. Nunca unos acontecimientos tan espantosos despertaron un rechazo social de tal calibre, ni fueron objeto de tanto estudio y reflexión con el fin de no repetir jamás los mismos errores, llegando incluso a repercutir en el arte mediante la nueva corriente de expresionismo abstracto, el cual favorecía la representación de cuadros no figurativos como contestación a los horrores sufridos -y moralmente irrepresentables- . Sea como fuere, desde ese 6 de agosto de 1945, fecha en la que el tiempo se detuvo para siempre, la bomba atómica ha dejado de ser un arma en sí misma para pasar a convertirse en algo todavía más poderoso: un símbolo de poder.

Un símbolo de poder que, a pesar de su capacidad de disuasión, resulta actualmente tan peligroso como obsoleto. Al menos, en ninguna conjetura política actual parece imaginable que la bomba atómica sea la solución a ningún tipo de conflicto: más bien al contrario, actuaría como detonante de un conflicto de todavía mayores proporciones. Bien lo sabían durante la Guerra Fría, donde la carrera armamentística sólo aportó inestabilidad y recelos. Hoy día, además, el contexto geopolítico tampoco es el mismo. Es cierto que existen todavía importantes diferencias ideológicas y culturales entre Estados principalmente occidentales y árabes, pero si bien las relaciones bilaterales no dejan de ser en algunos casos tensas, existe un enemigo común mucho más inmediato en el panorama mundial: el terrorismo internacional, el cual se define por ser un peligro difuso, clandestino, desestatalizado, inconexo y disperso, donde las armas de destrucción masiva no ofrecen ya solución posible.

Todo parece indicar, pues, que el fin de los arsenales nucleares deberán tarde o temprano pasar definitivamente a mejor vida, pero es necesario seguir redundando en dicha necesidad para poder acelerar el proceso. En este aspecto, es significativamente valioso el gesto que Obama ofreció meses atrás, pues es preciso que antes de imponer restricciones concretas a países como Corea del Norte e incluso Irán (país este último cuyos objetivos con el uranio enriquecido, pese a declarar que son pacíficos, siempre se han puesto en tela de juicio debido a su opacidad a la hora de mostrar su proyecto), sean los países de tradición nuclear los que ejemplifiquen la voluntad de destruir este tipo de armamento. De cualquier manera, algo queda claro: no debe permitirse el aumento de naciones con capacidad nuclear, pues cuanto mayor sea el número, más potenciar de riesgo existirá y más dificultosos serán los intentos para terminar con estas letales armas.

Pese a todo, la negativa debe ser firme pero no violenta, pues la fuerza es un campo de cultivo para la demagogia, tanto a la hora de promover ataques como a la hora de justificar posteriores represalias. Es necesario, por ello, que se le ceda todo el protagonismo posible a instrumentos tan eficaces como la Agencia Internacional de la Energía Atómica, organismo del cual forman parte 140 países y cuyo objetivo consiste en supervisar las instalaciones nucleares, así como fomentar los usos de la energía atómica con fines pacíficos mediante el desarrollo de diversos programas de cooperación. Además, suyo es el Tratado de No Proliferación, uno de los mayores acuerdos en materias de paz debido al elevado número de países (187) que lo han firmado. Cierto es que todavía queda mucho trabajo por hacer, pues ni todas las naciones se han adscrito a él, ni todas lo respetan por igual. Pero, tal y como cada vez más países están decidiendo hacer, parece que existe una tendencia creciente de concienciación sobre la necesidad de deshacerse de las bombas radioactivas. Falta por ver, no obstante, que la buena voluntad se materialice en objetivos concretos y globales y no se quede solamente en una declaración de intenciones.